中国会计视野讯：一项新的学术研究指出，美国和欧洲为鼓励上市公司变更其审计师所做的努力在很大程度上可以说是付诸东流。

该项研究调查了美国和欧洲的审计监管机构是如何回应审计师强制轮换诉求的。欧盟（European unio）从2014年开始要求公司在其审计师服务满十年后邀请其他审计师事务所进行投标，也称为重新招标。在美国，2002年出台的《萨班斯——奥克斯利法案》（SOX）规定在负责监督企业客户审计业务的主审合伙人服务满五年后，企业必须轮换负责合伙人，但并未要求企业轮换该合伙人所在的审计师事务所本身。在2011年发布的概念文稿中，美国公众公司会计监督委员会（PCAOB）曾考虑强制要求上市公司轮换审计师事务所，但由于该提议遭到审计师事务所和美国国会立法者的强烈反对，PCAOB被迫在2014年放弃了该提案。

然而，这项新的研究发现，美国和欧洲所采用的这两种限制方法都没能取得成功，未能终结审计师事务所所享受的过于惬意的长期服务时限。相关研究报告发表在美国会计学会（AAA）出版的《会计评论》（The Accounting Review）3月刊上。

这项研究是由蒙特利尔高等商学院（HEC Montreal）的兹维·辛格（Zvi Singer）和阿拉巴马大学汉茨维尔分校（The University of Alabama in Huntsville）的张京（Jing Zhang，音译）共同开展的。他们发现如果只按SOX的规定强制更换审计合伙人，并不足以替代审计师事务所的轮换效果。这两位教授写到，“研究结果表明，就总体而言，SOX的规定并未消除审计师的长期服务给审计质量带来的负面影响。”

欧盟提出的要求是公司在聘用同一家审计师事务所满十年后，需向其他审计师事务所发出投标邀请，（称为重新招标）。而该研究发现，十年左右的时间正处于一个临界阶段，在此之后，审计师长期服务所带来的负面影响将逐渐消退。研究人员写到，“审计师的服务期限超过十年之后，其服务期限与错报持续时间之间的关联就变得微不足道了。只有在第一个十年的范围内，重新审视审计师与客户之间的关系才能带来裨益。”

在这一问题上，研究人员对一些早期研究提出了异议。他们写到，“之前的研究得出的共同结论是，由于新的审计师缺乏对客户的具体了解（这需要随着时间的推移而不断积累），因此审计师的服务期限过短会导致财务报告质量的下降。然而，还存在另一种解释，即糟糕的财务报告质量会导致审计师服务期限的缩短……这是因为当[事务所自身的]财务报告质量较差时，审计师与客户之间更可能产生分歧”。

这项研究侧重于调查在同一家审计师事务所的服务期间出现严重会计错误并加以纠正的情况（这意味着服务期限长于问题的存在期限，而不是与此相反）。研究人员借助美国公司在十四年时间内发生的3,465起公司错报的相关数据，以了解服务期限长短如何影响到审计师对错报的应对速度。在大约35%的案例中，错报仅发生在季度报表中，并未出现在下一份年度财务报告中，这表明审计师提高了警惕，审计质量也有所提高。而在其他情况下，在审计师签署的年度报告中，错报出现了一次、两次或多次，且持续时间较长，这表明审计师的警惕性较低，且审计质量也不容乐观。